Cazuri prezente, necazuri mai vechi

Punctual, în afară de întârzieri frecvente la deconturi pe care le-am semnalat în mai multe rânduri, ne confruntăm cu eterna nerespectare a prevederilor art. 4 din Ordonanța nr. 27 din 30 ianuarie 2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor, de către conducerea PNT.

Atunci când, din trei neuroni, doi lucrează în schimburi, iar al treilea vegetează, respectarea termenelor privind formularea răspunsurilor la cereri, sesizări sau reclamații, devin facultative. Ne pomenim cu răspunsuri fără noimă, date cu depășirea termenului.

Schimbare din funcție, nu și de concepție

Un angajat face o cerere de schimbare din funcție, cu nr. 89040 / 14.12.2021. La 28 ianuarie 2022 solicită un răspuns la cererea sa de schimbare în funcție. Din răspunsul dat află că, în consiliul de conducere care a avut loc cu mai bine de o lună în urmă, nu i s-a aprobat schimbarea din funcție, pe motiv că solicitarea nu vine în interesul nevoilor instituției.

Remarcăm consecvența în a da răspunsuri doar de dragul de a da un răspuns însă fără a transmite nimic în fapt și fără a respecta termenele impuse de legislație; se respectă în speță, doar termenele impuse de indolența instituționalizată de la PNT.

Interesul . . . nevoilor și dezinteres în comunicare

Geneza 1:1 Pământul era pustiu și gol. Peste suprafața adâncului era întuneric, iar Duhul lui Dumnezeu plutea peste fața apelor. Atunci Dumnezeu a zis: „Să fie lumină!“ Și a fost lumină. Dar oarecum puțină, că la PNT nu prea a ajuns, fiind recunoscut (cel puțin din răspunsul primit) ca un PNT plin de nevoi.

Ne întrebăm cu groază cum ar fi trebuit să fie solicitantul, pentru ca solicitarea sa să se plieze perfect pe nevoile unității. Să fi fost rudă cu cineva? Să fi avut o anumită funcție acel cineva? Că doar nu rezultă din răspuns ce criterii nu a îndeplinit solicitantul pentru a accede la acea funcție.

Nu reiese nici câte posturi fuseseră scoase la acea procedură, câte solicitări au fost și câte au fost acceptate și pe ce criterii. Lipsă de transparență decizională? Incertitudine, amatorism, minciună? Nevoile . . . unității reprezintă temeiul juridic pe care se sprijină răspunsul la o petiție?

Actualizare vs recalculare

Un fost angajat solicită actualizarea fișei de calcul a pensiei. Primește la distanță de peste 75 de zile, un răspuns în același ton cu precedentul. Precum că, i s-ar fi recalculat, deși nu avem de-a face cu vreo modificare legislativă, care să promoveze o altă formulă de calcul, a fișei de calcul.

Fostul angajat ceruse, prin cererea nr. 80071 /  26.10.2021 în esență actualizarea fișei de calcul cu valorile lipsă pe perioada concediului de odihnă, sume restituite parțial conform unei hotărâri definitive a Curții de Apel Constanța privind indemnizația de concediu, dar care nu se regăseau la momentul deschiderii dreptului la pensie.

Trecând peste diferența semantică și de logică, insistăm asupra faptului că Ordonanța nr. 27 din 30 ianuarie 2002, privind reglementarea activității de soluționare a petițiilor prevede prelungirea cu încă 30 de zile a termenului de răspuns, în condițiile art. 9 ale aceluiași act normativ, doar în domeniul energiei și gazelor naturale.

Chiar dacă directorul de la PNT ar fi fost, ipotetic, director la Congaz, de exemplu, tot ar fi trebuit să dea un răspuns, mai devreme de 28.01.2022, și tot trebuia să notifice fostul angajat despre necesitatea prelungirii termenului.

P. S. :

Sau are deja 1/2 de normă la Congaz, judecând după izul sulfuros al răspunsurilor primite?

Dintre toate fotografiile pe care le conține Arhiva Națională din SUA, cea mai cerută este aceea cu Elvis Presley și Richard Nixon. Povestea din spatele acestei imagini e aceea a surprinzătoarei întâlniri dintre Regele rock’n roll și președintele american, într-un moment când ambii erau în culmea faimei și puterii politice.

De la ce-a plecat întâlnirea ? În decembrie 1970, Elvis a decis că America are nevoie de el. Și s-a întâlnit cu Nixon, din dorința de fi de folos Americii din postura de posesor al unei insigne de Agent Federal.

Restul e istorie, întâlnirea a avut farmecul ei, dincolo de metehnele lui Elvis (posesia și uzul de arme, scheme de karate, etc.) și de chițibușurile lui Nixon.

În ianuarie 2022, polițiștii și polițiștii de penitenciare, posesori de legitimație, s-au gândit că România are nevoie de ei, salarizați corespunzător. 15 lideri de federație, iară nu 15 sosii ale lui Elvis, deghizate în lideri de sindicat, se-ntâlniră cu Cîțu.

Întâlnirea de ieri însă, dintre Cîțul și liderii organizațiilor sindicale din poliție și penitenciare, nu a avut niciun farmec, dimpotrivă.

Nu-i acuzăm de somn adânc, în ceea ce privește valoarea se referință sectorială a salariului de funcție (VRS) pentru polițiști / polițiștii de penitenciare. Chestiunea a fost tranșată de domnul proaspăt recompensat cu mărirea salariului de către ministrul justiției.

Domnul Dorneanu a dat decizia CCR nr 217 / 2021. Și gata, s-a rezolvat cu problema VRS. În detrimentul polițiștilor, din păcate. Se pare că la fel s-a și rezolvat și întâlnirea de ieri, unde prin UȘA DESCHISĂ a dialogului  s-a arătat un deget indicator 👉 către ministrul finanțelor. Mangla cum laudae.

Cică la ministrul finanțelor e cheia. Noi zicem că ar trebui căutată în altă parte. Atâta timp cât sistemul este subfinanțat, iar personalul este prost plătit și echipat, fonduri găsindu-se doar pentru magistrați, nu vedem motivul pentru care trebuie să mai ieșim la muncă cu deținuții, în condițiile în care personalul este prejudiciat prin neacordarea concediilor de odihnă, având restanțe din anii anteriori.

Nu vedem nici imperios necesară suplimentarea bugetului prin amenzi, de către polițiști.

Apelăm însă la marii lideri de federație pentru a strânge cele 100 000 de semnături necesare promovării unei inițiative legislative cetățenești, pentru salarizarea corespunzătoare a polițiștilor. Mai apelăm și la foștii mari lideri din poliție, ajunși deputați, să promoveze astfel de inițiative legislative proprii.

Altcumva, gargara ieftină cu vuvuzele și fumigene e de formă, ca să nu zicem degeaba. Redefiniți și reinventați lupta sindicală, domnilor lideri de federație! Altcumva, vă decredibilizați și nu veți obține drepturile membrilor.