Sancțiune disciplinară anulată în instanță

Aflăm din presă  – Replica de Constanța – că un demers sulfuros al comisiei de disciplină de la pușcăria cu probleme Poarta Albă –  a fost anulat în instanță. Un președinte de comisie tembel, actualmente pensionat, a girat o sancțiune disciplinară pentru o opinie a unui angajat de pe un grup privat de whatsapp. Un director la fel de capabil, a și pus în aplicare propunerea de sancționare, adică poliția whatsapp – emițând o puturoasă decizie de sancționare.

De la ce a plecat totul? Un alt angajat, din dorința de a se pune bine cu șefii, le-a furnizat ălora un screensaver de pe un grup privat de whatsapp. Poliția gândirii de la Poarta Albă s-a pus în mișcare și – gata decizia de sancționare.

Ce spune instanța? „Relativ la aspectele reținute în sarcina petentului se constată că 𝒂𝒇𝒊𝒓𝒎𝒂𝒕̦𝒊𝒂 𝒓𝒆𝒄𝒍𝒂𝒎𝒂𝒏𝒕𝒖𝒍𝒖𝒊 𝒂 𝒂𝒗𝒖𝒕 𝒖𝒏 𝒄𝒂𝒓𝒂𝒄𝒕𝒆𝒓 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍, 𝒇𝒂̆𝒓𝒂̆ 𝒂 𝒗𝒊𝒛𝒂 𝒊̂𝒏 𝒎𝒐𝒅 𝒅𝒊𝒓𝒆𝒄𝒕 𝒐 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒂̆ 𝒔𝒂𝒖 𝒖𝒏 𝒈𝒓𝒖𝒑 𝒅𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒆, 𝒇𝒊𝒊𝒏𝒅 𝒇𝒂̆𝒄𝒖𝒕𝒂̆ 𝒊̂𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒆𝒙𝒕𝒖𝒍 𝒖𝒏𝒖𝒊 𝒄𝒐𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒂𝒕̦𝒊𝒊 𝒑𝒆 𝒐 𝒓𝒆𝒕̦𝒆𝒂 𝒅𝒆 𝒔𝒐𝒄𝒊𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒓𝒆, 𝒂𝒑𝒓𝒆𝒄𝒊𝒂𝒕𝒂̆ 𝒄𝒂 𝒇𝒊𝒊𝒏𝒅 𝒄𝒖 𝒄𝒂𝒓𝒂𝒄𝒕𝒆𝒓 𝒑𝒓𝒊𝒗𝒂𝒕, 𝒎𝒐𝒅𝒖𝒍 𝒅𝒆 𝒆𝒙𝒑𝒓𝒊𝒎𝒂𝒓𝒆 𝒏𝒆𝒑𝒖𝒕𝒂̂𝒏𝒅 𝒄𝒐𝒏𝒅𝒖𝒄𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒍𝒖𝒛𝒊𝒂 𝒄𝒂̆ 𝒓𝒆𝒑𝒓𝒆𝒛𝒆𝒏𝒕𝒂 𝒎𝒂𝒏𝒊𝒇𝒆𝒔𝒕𝒂𝒓𝒆𝒂 𝒖𝒏𝒐𝒓 𝒏𝒆𝒎𝒖𝒍𝒕̦𝒖𝒎𝒊𝒓𝒊 𝒓𝒆𝒇𝒆𝒓𝒊𝒕𝒐𝒂𝒓𝒆 𝒍𝒂 𝒂𝒄𝒕𝒊𝒗𝒊𝒕𝒂𝒕𝒆𝒂 𝒑𝒓𝒐𝒇𝒆𝒔𝒊𝒐𝒏𝒂𝒍𝒂̆ 𝒂 𝒖𝒏𝒐𝒓 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒆 𝒊̂𝒏 𝒄𝒂𝒍𝒊𝒕𝒂𝒕𝒆 𝒅𝒆 𝒔̦𝒆𝒇𝒊, 𝒄𝒐𝒍𝒆𝒈𝒊, 𝒔𝒖𝒃𝒂𝒍𝒕𝒆𝒓𝒏𝒊 𝒔𝒂𝒖 𝒂 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒆𝒊 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒂 𝒔𝒆𝒔𝒊𝒛𝒂𝒕 𝒂𝒃𝒂𝒕𝒆𝒓𝒆𝒂, 𝒍𝒂 𝒎𝒐𝒅𝒖𝒍 𝒊̂𝒏 𝒄𝒂𝒓𝒆 𝒂𝒄𝒆𝒔𝒕𝒆 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒂𝒏𝒆 𝒊̂𝒔̦𝒊 𝒆𝒙𝒆𝒓𝒄𝒊𝒕𝒂̆ 𝒂𝒕𝒓𝒊𝒃𝒖𝒕̦𝒊𝒊𝒍𝒆 𝒔𝒂𝒖 𝒄𝒂𝒍𝒊𝒕𝒂̆𝒕̦𝒊𝒍𝒆 𝒍𝒐𝒓 𝒎𝒐𝒓𝒂𝒍𝒆 𝒔̦𝒊 𝒑𝒆𝒓𝒔𝒐𝒏𝒂𝒍𝒆. În acest context se apreciază că nu poate fi reținută incidența disp. art. 119 lit. e din Legea nr. 145/2019 care instituie obligația polițistului de penitenciare de a fi disciplinat, respectuos și corect față de șefi, colegi sau subalterni. Totodată înscrisurile atașate nu probează data postării mesajului și faptul că reclamantul se afla la momentul de referință în exercitarea atribuțiunilor de serviciu pentru a se reține incidența art. 6 lit. b din OMJ 2794/2004. În contextul analizat instanța apreciază că în speță nu se poate reține în sarcina reclamantului existența unei fapte săvârșită cu vinovăție în sensul prevederilor legale anterior enunțate ca element al răspunderii disciplinare, aspect față de care se impune admiterea contestației cu consecința anulării deciziei contestate”

No comment.

Balada puiului de cuc

Buclucaș cum îl știm, puiul de cuc mai pică câteodată din . . . nuc. La fel și unul dintre agenții aflați în postul de pază de la o curte de plimbare, unde podeaua a cedat. Condiții de muncă la Poarta albă? Același jeg și aceeași insolență managerială. Am mai arătat și în urmă cu ceva vreme cum sunt tratați agenții de la grupa de intervenție. S-a schimbat ceva? Nimic.

2 metri de cablu

Asta ar face diferența dintre a fi sau nu funcțional ½ din perimetrul de la secția exterioară Valu lui Traian. Cineva dintre angajați și-a luat responsabilitatea și a venit de acasă cu acel cablu. Imediat, șeful acelui subaltern a și fost certat, pe motiv că o firmă specializată și, bineînțeles, pe bani, ar fi putut remedia treaba, după luni de zile de beznă pe ½ de perimetru.

La centru alte probleme, pe lângă iluminat deficitar: iarba de pe fâșia de control are cam 1 metru (cică n-au motocoase), iar pe zona interzisă chiar 2 metri. Porțile de acces se defectează frecvent.

Drepturi salariale câștigate în instanță

Cu toate că s-a cerut în repetate rânduri, două hotărâri judecătorești prin care unitatea este obligată să restituie angajaților indemnizația de concediu nu sunt puse în plată. De vină fiind, bineînțeles, aceeași insolență a factorilor responsabili. La fel și sporul CVMC.

Concluzia

Să tot fii director 𝙩𝙪𝙩𝙖 𝙡𝙖 𝙫𝙞𝙩𝙖 la Poarta Albă. Mai pe înțelesul tuturor, n-o să traducem termenii; ne exprimăm opinia însă prin aceea că e simplu să încasezi salariul de director împuternicit, fără să faci absolut nimic pentru a soluționa revendicările angajaților.