Legea nr. 151/2020 aduce modificări importante Codului muncii, în sensul prevenirii și sancționării actelor de discriminare și hărțuire la locul de muncă:

Poate ați auzit de premiile „Zmeura de aur” – sunt opusul Premiilor Oscar, premiindu-i pe cei mai slabi/proști actori, scenariști, compozitori, regizori și filme. La nivel se sistem penitenciar, poate ar fi nimerit și un premiu, gen „25 de ani degeaba”, pentru cine nu a văzut în carieră un refuz de asumare a unei fișe a postului, motivat în scris.

Le punem mai jos, ca exemple:

În aceeași situație ne aflăm și atunci când primim o dispoziție ilegală. În conformitate cu prevederile art. 4, alin. (3) din Legea 145/2019 privind statutul polițiștilor de penitenciare, refuzul de a duce la îndeplinire o dispoziție ilegală se va motiva în scris.

Dacă cel care a dat dispoziția, își menține această dispoziție, o va înmâna în scris, și motivat, subordonatului, care la rândul său va trebui să o ducă la îndeplinire.

Trebuie doar puțină înțelegere a fenomenului și să învățăm din experiențele anterioare, pentru a nu ne mai face de râs ca administrație, a nu știu câta oară, prin sălile de judecată și, ulterior, prin presă.

Nu de alta, dar, deși ispititor, n-am vrea ca sporul de 50% să se dea pentru un management de 2 lei.

Ieri, 09.07.2020, a avut loc o întâlnire de dialog social între conducerea Penitenciarului Constanța-Poarta Albă și reprezentanții Sindicatului Național SINPEN 2016 Constanța. A participat ca invitat și președintele FSANP, Sorin Dumitrașcu.

Discuțiile preliminare au avut loc în biroul domnului director Bădoiu Constantin Bogdan, urmând ca ulterior să fie expuse într-un cadru lărgit, cu reprezentanții DASDRP, DEA, RU, la clubul unității.

Problemele expuse inițial domnului director Bădoiu au fost axate pe:

• Condiții de muncă – sume alocate în acest sens și stadiul lucrărilor efectuate, ori a achizițiilor privind îmbunătățirea condițiilor de muncă; au fost prezentate procesele-verbale efectuate cu ocazia întâlnirilor precedente;
• Modul de lucru al comisiei de disciplină – relația dintre comisia de disciplină – avocat în cazul audierilor;
• acordarea sporului CVMC – încă nu s-a stabilit dacă și în ce cuantum vor fi plătite sporurile HIV/TBC,  cu toate că a fost întrunit de două ori consecutiv CSSM; ar fi de pus în practică modul de lucru adoptat și de alte unități în acest sens;
• Situația din sectorul financiar – CEC deținuți și casierie – predare-primire atribuții în condiții de legalitate și transparență, respectiv situația în cazul finalizării cercetării administrative în derulare. Au fost aduse în discuție egalitatea de tratament în situații similare și exercitarea de presiuni asupra unuia dintre angajați pentru a prelua oricum și în orice condiții atribuțiilor de la CEC deținuți.

Concluzii:

• Se bagatelizează o eventuală necorelare a unor sume în evidențele contabile, în timp ce în alte situații angajații sunt tratați în mod diferit (mobbing, sesizări la comisia de disciplină, sesizarea parchetului).
• Nu există o reală reprezentarea a predării-primirii unor atribuții în conformitate cu prevederile legale.
• S-a afirmat de către director că nu au fost primite de la ANP fondurile solicitate pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă.

În clubul unității discuțiile au continuat în prezența reprezentanților DASDRP, DEA, RU:

• Condiții de muncă: ar fi fost alocate sume pentru îmbunătățirea condițiilor de muncă, dar au intervenit niște cheltuieli urgente (stâlpi căzuți în timpul intemperiilor, o conductă de apă de reparat);
• Modul de lucru al comisiei de disciplină: trebuie adaptat modul de lucru, conform unei adrese de recomandare de la ANP;
• Situația de la sectorul financiar: au fost păreri pro și contra:

1. 1. 1. poziția sindicatului și a președintelui FSANP a fost aceea că nu poate fi învinovățit un angajat pentru faptul că nu a preluat niște atribuții decât în condiții de legalitate și transparență, și, mai mult decât atât, să fie sesizat la comisia de disciplină.
      2. persoana care a avut ca atribuții CEC deținuți a afirmat că așa a preluat acest sector, adică cu niște sume (diferențe) de aproape 88 000 lei – din partea președintelui federației FSANP, reacția a fost aceea că a fost o greșeală că s-a preluat în acest mod, iar faptul că s-a încercat crearea unui moment „0”, nu va învinge principiul legalității.

Concluzii:

Cu toate că este evident că ne aflăm în fața unui conflict de muncă, s-a încercat dezamorsarea situației în cadrul acestei întâlniri. Sperăm ca dreptul cutumiar (fac asta pentru că așa am auzit, ori mi s-a impus), nu pentru că e legal – va fi de domeniul trecutului.

Manipularea angajaților pe principiul „divide et impera” e contraproductivă și demotivantă, în contextul în care se susține că preluarea unor sarcini în condiții obscure, pe principiul asumării, va avea la final o promovare profesională.

Nu e normal ca un angajat, oricare ar fi el,  să fie pus în situații limită, de acceptare a unor compromisuri, pentru ipotetice beneficii viitoare (50%, avansare/schimbare din funcție).

Diferența de tratament în cazuri similare nu poate duce decât la frustrări și tensiuni. Soluționarea pe cale amiabilă ar fi fost o opțiune, care la momentul de față, se pare că este depășită.